事件的教訓(xùn)是深刻的。臘夫運(yùn)河事件是由于固體廢棄物無控填埋所造成的一起嚴(yán)重污染環(huán)境的公害事件。固體廢棄物主要來源于人類的生產(chǎn)和消費(fèi)活動，并會對環(huán)境造成多方面的污染。如果把固體廢棄物直接傾倒入江河湖海，會造成對水體的污染；如果露天堆放固體廢棄物，遇到刮風(fēng)，其塵粒就會隨風(fēng)飛揚(yáng)，污染大氣；固體廢棄物在焚化時也會散發(fā)含有二英等有毒致癌物的毒氣和臭氣，污染大氣環(huán)境；堆放或填埋的固體廢棄物及其滲出液會污染土壤，并通過土壤和水體在植物體內(nèi)積存，進(jìn)而進(jìn)入食物鏈，影響人類健康。如何消除不斷出現(xiàn)，并且越來越多的垃圾，成為人類自己需要解決的難題之一。
臘夫運(yùn)河事件的歷史意義在于，它對20世紀(jì)70年代的立法產(chǎn)生了重要影響。這一事件引起了人們對有害廢物、化學(xué)品廢棄場所，以及有關(guān)這些場所信息的公開的關(guān)注。臘夫運(yùn)河事件后不久，美國環(huán)境保護(hù)局公布了美國的幾個污染同樣嚴(yán)重的場所。美國環(huán)境保護(hù)局被授權(quán)制定危險度評定的方法學(xué)，以確定接觸排放物和治理這些場所對健康的危害。這些工作大大推動了對單個化學(xué)物和復(fù)雜混合物作用機(jī)制的研究。臘夫運(yùn)河事件及類似問題，形成了立法的環(huán)境氛圍，促成了《毒物控制法》和《污染現(xiàn)場清理儲備金法》的出臺。這些混合法案實際上管理控制著化合物從合成到排放整個過程中的毒性影響和危害。此外，《環(huán)境對策補(bǔ)償責(zé)任法》于1980年在美國議院獲得通過，1986年經(jīng)過修改，以再授權(quán)法予以確定。
臘夫運(yùn)河事件留給未來的啟示是，事件能夠得到一定程度的解決，與這個藍(lán)領(lǐng)階層社區(qū)的居民的努力有關(guān)。居民們逐漸意識到支配臘夫運(yùn)河行動的關(guān)鍵是團(tuán)結(jié)的力量及其影響，而不是公民的健康和社會福利權(quán)利。居民在揭露這件事情上的每一步都深深震驚了公眾。
在居民為自己的健康安全努力爭取的同時，各路媒體也表現(xiàn)出了驚人的一致，紛紛發(fā)表文章支持居民的行動，呼吁政府就這一事件盡快做出解釋，并妥善解決。
接著，咱們再來回顧一下科特迪瓦有毒垃圾污染事件。
2006年9月12日，一艘外國貨輪通過代理公司在科特迪瓦最大港口阿比讓傾瀉了數(shù)百噸有毒工業(yè)垃圾，引發(fā)嚴(yán)重環(huán)境污染。垃圾中排出的有毒氣體造成7人死亡，近9000人中毒，約3萬人感到不適，前往醫(yī)院就診。
2006年8月底，世界上最大的期貨公司之一——荷蘭托克有限公司租借一艘巴拿馬船只在科特迪瓦南部港口阿比讓的十多個地方傾倒了數(shù)百噸有毒的工業(yè)垃圾，對環(huán)境造成嚴(yán)重污染。垃圾中排出的有毒氣體造成科特迪瓦6人死亡，其中包括3名兒童。官方公布的中毒人數(shù)也接連上升，從1500人到5000人，到9月11日達(dá)到8887人。在醫(yī)院治療的大部分中毒者出現(xiàn)的主要癥狀是呼吸困難、頭痛、嘔吐及腹瀉等。
據(jù)科特迪瓦衛(wèi)生與公共健康部后來的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，垃圾中排出的有毒氣體共造成包括4名兒童在內(nèi)的7人死亡，另有23人因嚴(yán)重中毒被送往醫(yī)院急救，約3萬人因呼吸障礙或其他不良反應(yīng)前往醫(yī)院就診。
事件發(fā)生后，科特迪瓦政府對事故原因展開調(diào)查。據(jù)調(diào)查，傾倒有毒垃圾的貨船來歷復(fù)雜。該船只所有者是希臘一家國際管理公司，船只原本是一艘俄羅斯軍艦，后由荷蘭的一家跨國公司租用。該船只開始曾準(zhǔn)備在阿姆斯特丹港口排放廢物，但由于涉及有毒物質(zhì)排泄而最終被荷蘭政府取消。在接下來的不到兩個月時間內(nèi)，這艘輪船在不少國家吃了閉門羹，最后出現(xiàn)在科特迪瓦。到科特迪瓦后，由一家公司負(fù)責(zé)在阿比讓港口排掉大部分的有毒廢物。經(jīng)綠色和平組織證實，在傾倒的400噸垃圾中，含有大量有機(jī)物和毒性元素的煉油廢物。但該公司稱，自己的行為是得到科政府允許的；另外，在其他十余個地點(diǎn)排放廢棄物也得到阿比讓港口行政部門和市政府的同意。法國《世界報》揭露：這艘船到達(dá)阿比讓行政管轄的港口后，“神秘地?fù)Q掉了毒水標(biāo)簽”，“順利通過一家地方垃圾處理公司，不用經(jīng)過任何檢查而輕松地處理掉了”。而荷蘭托克有限公司當(dāng)時要求承包商采取妥善方式處理這些危險垃圾，然而，承包商顯然沒有按照規(guī)定操作，將其堆放在露天垃圾場，沒有采取任何保護(hù)措施。