近期，“人人影視和射手網(wǎng)被關(guān)停”的消息一經(jīng)傳出，就迅速引起廣大熱愛(ài)美劇的網(wǎng)友扼腕嘆息，但大家也都隱約知道被關(guān)停的原因與版權(quán)問(wèn)題有關(guān)。許多網(wǎng)友表示雖然感到惋惜，但也知道在國(guó)家和社會(huì)愈來(lái)愈重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)的今天，這種結(jié)果也在意料之中。

縱觀當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)生態(tài)，正是網(wǎng)上版權(quán)侵權(quán)事件高發(fā)的時(shí)期：除人人影視和射手網(wǎng)被關(guān)停的消息外，新聞APP“今日頭條”版權(quán)糾紛、百度、快播涉盜鏈盜播案、土豆網(wǎng)涉擅播《舌尖上的中國(guó)》侵權(quán)案等事件，接連吸引著網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的聚光燈，也給網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護(hù)的話題增添了新的厚度。人民網(wǎng)輿情監(jiān)測(cè)室和新媒體版權(quán)聯(lián)盟對(duì)近幾年在網(wǎng)上引起較大關(guān)注的網(wǎng)上版權(quán)侵權(quán)事件進(jìn)行了系統(tǒng)性監(jiān)測(cè)，梳理出網(wǎng)上十大版權(quán)侵權(quán)事件及話題，并嘗試分析解讀其中重點(diǎn)案例給互聯(lián)網(wǎng)業(yè)界、版權(quán)人、網(wǎng)友和整個(gè)社會(huì)帶來(lái)的深刻影響。

說(shuō)明：網(wǎng)上版權(quán)侵權(quán)事件與話題總熱度由媒體報(bào)道量、微博文章數(shù)和論壇博客文章數(shù)三項(xiàng)指標(biāo)通過(guò)歸一化賦權(quán)相加的方式統(tǒng)計(jì)得出，三者權(quán)重各占三分之一。媒體報(bào)道、微博和論壇博客的文章數(shù)量是通過(guò)設(shè)置多個(gè)關(guān)鍵字、多搜索途徑、全文搜索得出統(tǒng)計(jì)結(jié)果，存在一定的誤差。數(shù)據(jù)主要來(lái)自人民網(wǎng)輿情監(jiān)測(cè)室。）

部分案例詳解：

百度和快播網(wǎng)絡(luò)視頻盜版侵權(quán)案：“免費(fèi)午餐”不長(zhǎng)久

案例回看：2013年11月13日，優(yōu)酷土豆、搜狐視頻、騰訊視頻、樂(lè)視網(wǎng)、中國(guó)電影著作權(quán)協(xié)會(huì)（MPA）、萬(wàn)達(dá)影業(yè)、光線傳媒等聯(lián)合發(fā)布“中國(guó)網(wǎng)絡(luò)視頻反盜版聯(lián)合行動(dòng)宣言”，表示將聯(lián)合對(duì)抗百度、快播等日益嚴(yán)重的網(wǎng)絡(luò)視頻盜版和盜鏈行為，并稱已向法院起訴百度、快播，向百度索賠由此帶來(lái)的損失3億元。12月27日，國(guó)家版權(quán)局分別對(duì)百度公司和快播公司作出罰款人民幣25萬(wàn)元的行政處罰。而2014年6月，快播公司再因盜版侵權(quán)被開(kāi)2.6億元罰單，這是國(guó)內(nèi)有史以來(lái)處置侵權(quán)的最大罰單。

輿情解讀：對(duì)快播的高額處罰幾乎可以視為國(guó)家有關(guān)部門(mén)近年來(lái)加大版權(quán)保護(hù)力度的“代表性事件”。有專家認(rèn)為，在這張巨額罰單背后，不僅隱藏著國(guó)家嚴(yán)懲盜版侵權(quán)的決心，也暴露了新聞出版、娛樂(lè)傳媒、互聯(lián)網(wǎng)等文化類公司面臨的巨大經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。而近日兩大國(guó)內(nèi)“字幕組”網(wǎng)站人人影視和射手網(wǎng)先后對(duì)外宣布關(guān)閉，也是對(duì)國(guó)家加大對(duì)版權(quán)的監(jiān)管力度的再次印證。在影視的商業(yè)鏈條中，版權(quán)是不可逾越的一個(gè)門(mén)檻。速途研究院院長(zhǎng)丁道師表示，射手網(wǎng)等字幕網(wǎng)站的出現(xiàn)，為國(guó)內(nèi)經(jīng)常觀看盜版影片的影迷提供了方便，無(wú)疑從一個(gè)側(cè)面助漲了盜版侵權(quán)情況的發(fā)生。根據(jù)著作權(quán)法的規(guī)定，作品著作權(quán)中的一項(xiàng)子權(quán)利為翻譯權(quán)。也就是說(shuō)，如果把一種語(yǔ)言的作品翻譯成另外一種語(yǔ)言的作品，無(wú)論是否盈利都需要經(jīng)過(guò)著作權(quán)人的許可，否則私自翻譯他人作品并公開(kāi)傳播，也存在侵權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，業(yè)內(nèi)人士建議打擊盜版內(nèi)容不能只關(guān)停幾家網(wǎng)站，線上的盜版資源出口被封死，線下盜版DVD的流通渠道有可能因此而再次興起，應(yīng)該線上線下一塊兒打擊，規(guī)范版權(quán)市場(chǎng)。

人人影視和射手網(wǎng)相繼關(guān)閉的同時(shí)，國(guó)內(nèi)的正規(guī)視頻網(wǎng)站如何通過(guò)合法渠道，為人人影視、射手網(wǎng)的用戶提供更多更好的國(guó)外影視劇，避免他們又從其他渠道獲取“免費(fèi)午餐”，是需要思考的。搜狐CEO張朝陽(yáng)在微博中寫(xiě)下：“盜版在中國(guó)已死。付費(fèi)內(nèi)容正在爆炸性增長(zhǎng)，未來(lái)的光明是顯而易見(jiàn)的。”

商務(wù)印書(shū)館被盜版：網(wǎng)絡(luò)版權(quán)環(huán)境亟待完善

案例回放：商務(wù)印書(shū)館的漢譯名著和品牌工具書(shū)盜版嚴(yán)重，其中，漢譯名著的盜版幾乎都與互聯(lián)網(wǎng)巨頭有著直接或間接的關(guān)系。在閱讀平臺(tái)中檢索《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》《精神現(xiàn)象學(xué)》《美學(xué)史》《人性論》《羅馬帝國(guó)衰亡史》這5本書(shū)，均能找到對(duì)應(yīng)的資源，雖然改換了封面，但是內(nèi)容卻是商務(wù)印書(shū)館館圖書(shū)的掃描版，并宣稱這些作品為“授權(quán)作品”。工具書(shū)盜版情況也不容樂(lè)觀，“多看”、“掌閱”是國(guó)內(nèi)知名的兩家閱讀器，用戶眾多，經(jīng)抽查兩家閱讀器內(nèi)置的“字典”“詞典”，發(fā)現(xiàn)它們均涉嫌盜用商務(wù)印書(shū)館出版的品牌辭書(shū)《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》。

輿情解讀：國(guó)內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)、移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)近年來(lái)發(fā)展迅速，與之相關(guān)的各類應(yīng)用產(chǎn)品（網(wǎng)站、APP、閱讀器、應(yīng)用工具等）也層出不窮，為監(jiān)管加大了難度。作為漢譯名著、工具書(shū)的出版重鎮(zhèn)，商務(wù)印書(shū)館的品牌工具書(shū)和國(guó)內(nèi)外名著更是飽受盜版、盜印、仿冒之苦。一些閱讀平臺(tái)直接盜版，無(wú)視版權(quán)，并冠以“授權(quán)作品”的帽子，把商務(wù)印書(shū)館的資源直接挪為己用。一些網(wǎng)盤(pán)中均存在大量的漢譯盜版文件，可以直接下載，這些網(wǎng)盤(pán)是盜版資源的溫床，為盜版的傳播提供了源頭和渠道。而以下載鏈接方式散布在論壇中的盜版行為更是不計(jì)其數(shù)，這些鏈接是互聯(lián)網(wǎng)用戶自由發(fā)布，論壇提供發(fā)布和訪問(wèn)支持，是盜版者的樂(lè)土。

近年來(lái)，面對(duì)快速發(fā)展的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)的建設(shè)顯得有所滯后。今年11月，關(guān)于如何加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域版權(quán)保護(hù)問(wèn)題，新聞出版廣電總局答網(wǎng)民的留言中提到：下一步，國(guó)家版權(quán)局將會(huì)同有關(guān)部門(mén)，進(jìn)一步加大互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域版權(quán)保護(hù)的工作力度。完善版權(quán)法律政策體系，為加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域版權(quán)保護(hù)、加大打擊侵權(quán)盜版工作力度提供基礎(chǔ)制度保障。同時(shí)，加大對(duì)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)盜版的打擊力度，加強(qiáng)對(duì)移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的版權(quán)監(jiān)管工作。針對(duì)移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅猛的現(xiàn)狀，國(guó)家版權(quán)局將加大對(duì)手機(jī)等移動(dòng)設(shè)備侵權(quán)盜版的查處力度，強(qiáng)化對(duì)移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域傳播侵權(quán)盜版作品的打擊力度。新聞出版廣電總局的答復(fù)對(duì)打擊網(wǎng)絡(luò)盜版帶來(lái)了新希望。

央視網(wǎng)起訴土豆網(wǎng)盜播《舌尖上的中國(guó)》案：侵權(quán)的代價(jià)

案例回放：2013年10月15日，央視網(wǎng)針對(duì)上海土豆網(wǎng)盜播央視網(wǎng)獨(dú)家版權(quán)節(jié)目《舌尖上的中國(guó)》的內(nèi)容侵權(quán)案件在上海市閔行區(qū)人民法院正式開(kāi)庭審理。央視網(wǎng)認(rèn)為土豆網(wǎng)未經(jīng)許可在《舌尖上的中國(guó)》熱播期內(nèi)提供在線點(diǎn)播服務(wù)，嚴(yán)重侵犯其合法權(quán)益，法院判決上海全土豆文化傳播有限公司賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用共計(jì)24.8萬(wàn)元。

輿情解讀：上海市知識(shí)產(chǎn)權(quán)聯(lián)席會(huì)議辦公室負(fù)責(zé)人表示，土豆網(wǎng)作為影響力較大的專業(yè)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，在《舌尖上的中國(guó)》熱播期內(nèi)就擅自傳播涉案作品，而且侵權(quán)行為持續(xù)的時(shí)間較長(zhǎng)，給權(quán)利人造成了較大的經(jīng)濟(jì)損失。一、二審法院判決被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用共計(jì)24.8萬(wàn)元，有利于彌補(bǔ)權(quán)利人的經(jīng)濟(jì)損失。本案促使各互聯(lián)網(wǎng)視頻提供者加強(qiáng)自律和行業(yè)管理，對(duì)日益多發(fā)的互聯(lián)網(wǎng)視頻侵權(quán)案件有警示作用。

與之類似的情形還有財(cái)新傳媒總編輯胡舒立領(lǐng)銜的財(cái)新網(wǎng)采取的“反侵權(quán)”行動(dòng)。2014年5月15日，財(cái)新網(wǎng)發(fā)布《財(cái)新傳媒反侵權(quán)公告第25號(hào)》，公告中稱：5月15日，財(cái)新網(wǎng)發(fā)表題為“國(guó)家能源局煤炭司副司長(zhǎng)魏鵬遠(yuǎn)被調(diào)查”的報(bào)道，遭到多家網(wǎng)絡(luò)媒體無(wú)協(xié)議轉(zhuǎn)載并隱匿作者的方式侵權(quán)，甚至有媒體故意隱匿文章來(lái)源，公告中共列舉了6家違規(guī)轉(zhuǎn)載的媒體，并對(duì)這些媒體的侵權(quán)行為提出譴責(zé)。6月7日，財(cái)新網(wǎng)再次發(fā)微博稱搜狐網(wǎng)、新浪網(wǎng)等網(wǎng)站侵犯其獨(dú)家新聞版權(quán)。對(duì)此，財(cái)新傳媒總編輯胡舒立評(píng)論:“同在業(yè)內(nèi)，應(yīng)當(dāng)理解版權(quán)的價(jià)值。以規(guī)避監(jiān)管為借口，通過(guò)洗稿盜版的現(xiàn)象廣泛存在，這是行業(yè)亂象之一。以反侵權(quán)公告形式維權(quán)，這只是第一步。”

對(duì)此，浙江大學(xué)傳媒與國(guó)際文化學(xué)院教授吳飛認(rèn)為，“財(cái)新以一家之力來(lái)反抗整個(gè)社會(huì)的免費(fèi)行為，其效果很難去評(píng)價(jià)。但是如果所有的傳統(tǒng)媒體形成一個(gè)群體來(lái)反擊這種行為，當(dāng)然會(huì)更加有效。” 吳飛的期待已經(jīng)部分變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)，《新京報(bào)》也對(duì)外發(fā)布《新京報(bào)反侵權(quán)公告》。人民網(wǎng)于2013年底向法院提起維權(quán)訴訟，訴今題網(wǎng)（上海巨航渡信息技術(shù)有限公司）和易富網(wǎng)（上海安倫網(wǎng)絡(luò)科技有限公司）侵犯《人民日?qǐng)?bào)》及人民網(wǎng)原創(chuàng)文章版權(quán)，人民網(wǎng)勝訴。這個(gè)案件基本確立了上海地區(qū)的原創(chuàng)文章侵權(quán)的判賠標(biāo)準(zhǔn)，為后續(xù)維護(hù)黨報(bào)作品網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)形成了參考判例。當(dāng)下，認(rèn)為人民法院在確定賠償責(zé)任時(shí)力度不夠，侵權(quán)人承擔(dān)的侵權(quán)代價(jià)過(guò)小的呼聲一直存在。有法律界人士認(rèn)為，有必要適度提高賠償數(shù)額，以確保既能真正填補(bǔ)損害，又能充分發(fā)揮侵權(quán)行為法的制裁和指引功能，回應(yīng)社會(huì)要求加大保護(hù)力度的呼聲。

“微博著作權(quán)侵權(quán)案”：微博轉(zhuǎn)發(fā)需謹(jǐn)慎

案例回放：2013年8月，寧波市中級(jí)人民法院對(duì)一起著作權(quán)案作出判決，被告寧波一家化妝品公司被認(rèn)定為商業(yè)宣傳，未經(jīng)許可在微博上轉(zhuǎn)發(fā)原告的攝影作品，構(gòu)成侵權(quán)，賠償1.5萬(wàn)元。這是浙江省首例微博著作權(quán)侵權(quán)糾紛案。2012年5月，蘇州一家服裝企業(yè)為使微博更吸引人，在微博上使用5張未載明來(lái)源等信息的圖片，為自己引來(lái)一場(chǎng)涉及侵害作品網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的糾紛。北京某圖片技術(shù)公司稱，該服裝企業(yè)未經(jīng)允許就擅自發(fā)布圖片的行為侵犯了其著作權(quán)，要求其賠償30000元。

輿情解讀：截至2013年12月，我國(guó)微博用戶規(guī)模為2.81億。微博中出現(xiàn)的攝影作品、美術(shù)作品、影視作品和錄音比比皆是。在這種新興的交流方式下，人們盡情地創(chuàng)作著作品，傳播著作品，使用著作品，但又似乎都不在意什么權(quán)利。作為一種即時(shí)交互平臺(tái)，微博的每一次轉(zhuǎn)發(fā)，都是一種復(fù)制行為。“直接引用”行為及以原創(chuàng)微博的轉(zhuǎn)發(fā)行為都存在著作權(quán)法律隱患。微博著作權(quán)侵權(quán)案的出現(xiàn)表明，微博的版權(quán)問(wèn)題已成為法律界和大眾所關(guān)注的重要問(wèn)題。

微博是否享有著作權(quán)，答案不是簡(jiǎn)單的是與否，而應(yīng)當(dāng)看具體內(nèi)容。一般微博信息的轉(zhuǎn)發(fā)和分享符合微博世界的游戲規(guī)則和分享精神。而原創(chuàng)微博和原創(chuàng)圖片等可體現(xiàn)獨(dú)創(chuàng)性的作品，凝聚了作者的精妙構(gòu)思和智慧，受著作權(quán)保護(hù)。嚴(yán)格按照著作權(quán)法的規(guī)定，在微博上直接引用他人作品，如引用部分為他人作品的全部，如微型文學(xué)作品，或他人作品的實(shí)質(zhì)部分，則涉嫌侵犯著作權(quán)。鄭淵潔、李開(kāi)復(fù)等人就在曾微博上抱怨，其創(chuàng)作的微博內(nèi)容被剽竊，侵犯了他們的版權(quán)，有人概括說(shuō)：“微博雖小，確有版權(quán)”。中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院副教授楊東認(rèn)為，詞條和點(diǎn)評(píng)的內(nèi)容如果是作者獨(dú)立構(gòu)思的產(chǎn)物，表達(dá)了作者具有獨(dú)創(chuàng)性的思想、感情，就可以構(gòu)成作品，享有版權(quán)的保護(hù)。中國(guó)政法大學(xué)教師朱巍也表示，只要具有作者的獨(dú)創(chuàng)性思維表達(dá)，而且這種表達(dá)是“有形并可復(fù)制的”智力成果，那么就應(yīng)該享有版權(quán)。

微博著作權(quán)侵權(quán)行為的界定是個(gè)專業(yè)、復(fù)雜的過(guò)程，侵權(quán)形式也多種多樣。目前，相關(guān)版權(quán)保護(hù)規(guī)定比較清晰，但具體到“微版權(quán)”的保護(hù)實(shí)施，卻存在著相當(dāng)?shù)睦щy。一方面，對(duì)其“獨(dú)創(chuàng)性”的判斷存在一定的困難。另一方面，即使已明確判定存在侵權(quán)行為，權(quán)利救濟(jì)的方式和途徑也存在困難。有法律專業(yè)人士表示，如果未經(jīng)原作者的同意，出于商業(yè)目的，隨意轉(zhuǎn)發(fā)或者使用他人的微博作品，在理論上存在侵權(quán)的可能。但反過(guò)來(lái)說(shuō)，如果每次轉(zhuǎn)發(fā)微博都要事先征求著作權(quán)人的意見(jiàn)，微博就會(huì)失去存在的意義。因此，如何在微博的傳播與著作權(quán)的保護(hù)之間尋求平衡，值得認(rèn)真研究。一些公眾雖然已注意到微博版權(quán)的侵權(quán)行為，但卻很難采取維權(quán)措施，因?yàn)?ldquo;連告誰(shuí)都不知道”，只能是呼吁自律。由于目前網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)立法滯后于實(shí)際操作，微博的版權(quán)界定還處于空白狀態(tài)。針對(duì)微博等新興傳播手段所引發(fā)的著作權(quán)糾紛和爭(zhēng)議，需從立法層面對(duì)所涉及的問(wèn)題作出更合理、更具操作性的規(guī)范，使公眾在使用微博等工具進(jìn)行交流互動(dòng)時(shí)，能對(duì)自身行為是否符合法律有合理的預(yù)期。

“今日頭條”版權(quán)糾紛：版權(quán)生態(tài)鏈需共贏

案例回看：今年6月初，“今日頭條”與傳統(tǒng)媒體的著作權(quán)糾紛引發(fā)輿論關(guān)注。事件緣起“今日頭條”（北京字節(jié)跳動(dòng)科技有限公司）在C輪融資時(shí)，公司估值達(dá)5億美元。一些傳統(tǒng)媒體質(zhì)疑其版權(quán)問(wèn)題。國(guó)家版權(quán)局根據(jù)權(quán)利人的投訴和反映，對(duì)“今日頭條”版權(quán)案展開(kāi)調(diào)查。

輿情解讀：這是傳統(tǒng)媒體面臨移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的挑戰(zhàn)和機(jī)遇時(shí)，一件有代表性的新老媒體權(quán)利磨合案例，折射出互聯(lián)網(wǎng)新聞生態(tài)的變化，具有重大典型意義。“今日頭條”以數(shù)據(jù)挖掘的方式推送資訊，發(fā)展迅速。而內(nèi)容所有方對(duì)此提出異議。爭(zhēng)議最大的，是“今日頭條”未經(jīng)授權(quán)即對(duì)部分未經(jīng)授權(quán)的媒體網(wǎng)頁(yè)進(jìn)行轉(zhuǎn)碼。所謂轉(zhuǎn)碼，就是為了讓格式更適合閱讀而去掉文章原有廣告。也就是說(shuō)，由于在手機(jī)屏幕上閱讀轉(zhuǎn)載網(wǎng)頁(yè)速度比較慢且不美觀，“今日頭條”需要將內(nèi)容放置到本地進(jìn)行優(yōu)化和轉(zhuǎn)碼，在這個(gè)過(guò)程中可能會(huì)去除原始網(wǎng)站的頁(yè)面廣告等。在考慮盈利模式之初，“今日頭條”并未將內(nèi)容的版權(quán)成本考慮在內(nèi)，將新聞生態(tài)鏈中的版權(quán)價(jià)值幾乎完全擠壓為零。

然而對(duì)于大部分媒體而言，盈利模式是以流量帶來(lái)廣告，生產(chǎn)內(nèi)容的目的是為了換取流量以實(shí)現(xiàn)收益，轉(zhuǎn)碼后無(wú)法給原始網(wǎng)站帶去流量，不能給其帶來(lái)任何利益。

“今日頭條”5億美元的估值說(shuō)明作為一款資訊分發(fā)的科技產(chǎn)品，技術(shù)優(yōu)勢(shì)和觀念革新可以開(kāi)創(chuàng)未來(lái)。機(jī)器因?yàn)閿?shù)據(jù)累積與新的分析方法開(kāi)辟了一個(gè)新的領(lǐng)域，也成了新聞生態(tài)中新近掌握話語(yǔ)權(quán)的實(shí)體之一。

同時(shí)，這個(gè)事件也反向說(shuō)明了新聞內(nèi)容的價(jià)值，特別是在印證了即使在內(nèi)容泛濫的移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，好的內(nèi)容依然值錢。無(wú)論是專業(yè)媒體還是自媒體，生產(chǎn)內(nèi)容需要付出成本。敢于運(yùn)用法律手段維護(hù)權(quán)益，也證明了媒體版權(quán)意識(shí)的提升，國(guó)內(nèi)版權(quán)環(huán)境正在變好。

一個(gè)新的新聞生態(tài)系統(tǒng)正在形成，媒體機(jī)構(gòu)與其他機(jī)構(gòu)之間必須相互依存。在國(guó)外，有款叫Zite的新聞?lì)悜?yīng)用軟件，和今日頭條極為類似。據(jù)《華盛頓郵報(bào)》報(bào)道，2011年Zite公司在美國(guó)被出版商以“非法挪用我們的智慧財(cái)產(chǎn)”為由提出警告，最終以雙方坐下來(lái)談合作告終。如今，“今日頭條”也已經(jīng)依托其強(qiáng)大的流量分發(fā)能力，華麗轉(zhuǎn)身為各媒體網(wǎng)站依賴的流量導(dǎo)入口。

移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的版權(quán)生態(tài)鏈與傳統(tǒng)互聯(lián)網(wǎng)相比又產(chǎn)生了很大變化，生態(tài)鏈上的各機(jī)構(gòu)必須加強(qiáng)合作精神，共贏意識(shí)，才能可持續(xù)發(fā)展。技術(shù)的發(fā)展是引擎，內(nèi)容是動(dòng)力之源。因此，無(wú)論是內(nèi)容生產(chǎn)者，還是新的內(nèi)容平臺(tái)和輸送通道，既然享用了互聯(lián)網(wǎng)的資源并由此收獲了利益，就必須尊重版權(quán)的價(jià)值，就有責(zé)任對(duì)互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境進(jìn)行監(jiān)督治理，促進(jìn)生態(tài)良性健康發(fā)展。“今日頭條”事件，實(shí)際上具有重塑共贏媒體生態(tài)鏈的意義。

“中青文圖書(shū)遭掃描上網(wǎng) 百度文庫(kù)侵權(quán)案”：網(wǎng)絡(luò)文字作品

“免費(fèi)分享”失去避風(fēng)港

案例回放：2011年3月15日，包括賈平凹、韓寒在內(nèi)的50名作家、出版人聯(lián)合發(fā)文譴責(zé)百度文庫(kù)的侵權(quán)盜版行為。這使得百度再次陷入知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的輿論漩渦。此前，盛大文學(xué)亦曾起訴百度文庫(kù)侵權(quán)，稱“百度文庫(kù)不死，中國(guó)原創(chuàng)文學(xué)必亡”。同年4月，北京中青文文化傳媒有限公司（以下簡(jiǎn)稱“中青文”）發(fā)現(xiàn)百度文庫(kù)通過(guò)掃描方式將他們公司出版的三本圖書(shū)搬到了網(wǎng)上，造成這三本書(shū)的紙質(zhì)版銷量受到影響，在公開(kāi)發(fā)文譴責(zé)后，百度文庫(kù)刪除了文檔，但時(shí)隔不久又將文章搬到了網(wǎng)上。雙方幾次調(diào)解不成后，中青文選擇走法律途徑維權(quán)。2014年1月23日，北京市第一中級(jí)人民法院開(kāi)庭審理了此案，據(jù)悉這是出版單位訴百度第一案。

輿情解讀：百度文庫(kù)侵權(quán)是網(wǎng)絡(luò)傳播中著作權(quán)問(wèn)題的又一典型，從目前國(guó)內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)傳播情況看，在著作權(quán)方面基本是無(wú)序狀態(tài)。作家韓寒曾在博客中指責(zé)這種“共享”、“免費(fèi)”以及所謂的“避風(fēng)港原則”。在版權(quán)人的眼中，“互聯(lián)網(wǎng)的精神是自由和傳播，并不是免費(fèi)和共享”，百度文庫(kù)以及新浪的共享行為就是在“偷東西”。有分析人士認(rèn)為，其實(shí)大多數(shù)作家并不抗拒網(wǎng)絡(luò)，因?yàn)樗麄兊淖髌吠ㄟ^(guò)網(wǎng)絡(luò)廣泛傳播能使其獲得更大的聲譽(yù)，但作家與此同時(shí)也應(yīng)當(dāng)獲得相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)收益。然而，當(dāng)作家耗費(fèi)大量精力起訴侵權(quán)方后，維權(quán)的成果往往只有寥寥幾百元、數(shù)千元。中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心副教授熊琦建議，在今后的司法實(shí)踐中，對(duì)大規(guī)模惡意侵權(quán)應(yīng)加大懲罰力度，以增加侵權(quán)者的侵權(quán)成本。

十大版權(quán)熱點(diǎn)輿情綜述

早在2010年，我國(guó)已將保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)提升為國(guó)家戰(zhàn)略。近日，李克強(qiáng)總理在杭州會(huì)見(jiàn)出席首屆世界互聯(lián)網(wǎng)大會(huì)的中外代表并同他們座談時(shí)承諾，中國(guó)政府愿與各方一起，維護(hù)網(wǎng)絡(luò)安全，保障互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)用戶的合法權(quán)益，打擊侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)、網(wǎng)絡(luò)詐騙、侵犯?jìng)€(gè)人隱私等違法行為。

與此同時(shí)，國(guó)家有關(guān)部門(mén)也亮出了網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的“執(zhí)法之劍”。2005年9月，在中宣部和原信息產(chǎn)業(yè)部、公安部等部門(mén)的有力配合下，國(guó)家版權(quán)局率先在國(guó)內(nèi)開(kāi)展網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作，啟動(dòng)了打擊網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)盜版專項(xiàng)行動(dòng)，由此拉開(kāi)了連續(xù)10年、延續(xù)至今的網(wǎng)絡(luò)專項(xiàng)治理行動(dòng)。2010年，網(wǎng)絡(luò)專項(xiàng)行動(dòng)被命名為“劍網(wǎng)行動(dòng)”。2005年至今，共查辦互聯(lián)網(wǎng)侵權(quán)盜版案件4241起，依法關(guān)閉侵權(quán)盜版網(wǎng)站1926個(gè)，沒(méi)收服務(wù)器及相關(guān)設(shè)備1178臺(tái)，罰款783萬(wàn)元，移送司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任案件322起，有效打擊和震懾了網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)盜版活動(dòng)，網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護(hù)環(huán)境得到了很大改善。

然而，有關(guān)人士也指出，雖然目前我國(guó)網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護(hù)取得一定的成績(jī)，但網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護(hù)形勢(shì)還依然嚴(yán)峻：一是P2P、IPTV、微信、微博、播放器、機(jī)頂盒等不斷出現(xiàn)的網(wǎng)絡(luò)新技術(shù)和新應(yīng)用給版權(quán)保護(hù)提出了新課題，新技術(shù)的應(yīng)用往往會(huì)造成大量未經(jīng)授權(quán)使用作品的侵權(quán)盜版行為出現(xiàn);二是我國(guó)實(shí)行版權(quán)保護(hù)時(shí)間較短，目前網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護(hù)水平總體上還處在一個(gè)初步發(fā)展的階段，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)盜版現(xiàn)象還比較嚴(yán)重，特別是一些音樂(lè)網(wǎng)站、文學(xué)網(wǎng)站、視頻網(wǎng)站等未經(jīng)授權(quán)復(fù)制、上載和傳播他人作品，并以此牟取非法收入，嚴(yán)重侵害權(quán)利人的合法權(quán)益，擾亂網(wǎng)絡(luò)傳播秩序，也阻礙了以內(nèi)容為資源的文字、音樂(lè)、影視、軟件等產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。

面對(duì)這一嚴(yán)峻形勢(shì)，最根本的解決辦法是將版權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)納入依法治國(guó)的歷史進(jìn)程。今年10月23日，十八屆四中全會(huì)通過(guò)了《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》，在第二大點(diǎn)“完善以憲法為核心的中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系，加強(qiáng)憲法實(shí)施”的第四小點(diǎn)“加強(qiáng)重點(diǎn)領(lǐng)域立法”中專門(mén)提及：“完善激勵(lì)創(chuàng)新的產(chǎn)權(quán)制度、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度和促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化的體制機(jī)制”。針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展過(guò)程中出現(xiàn)的法律適用問(wèn)題，近年來(lái)我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)法律法規(guī)建設(shè)舉措連連。2012年11月26日，最高法制定《關(guān)于審理侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》，為正確審理侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件，依法保護(hù)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)提供了法律支持。2013年9月，最高法、最高檢聯(lián)合制定《關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，對(duì)網(wǎng)絡(luò)誹謗、尋釁滋事等案件適用哪些法律作出司法解釋。今年10月9日，最高法又公布了《關(guān)于審理利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害人身權(quán)益民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》，旨在解決公民遭到網(wǎng)絡(luò)誹謗、侵權(quán)時(shí)如何訴諸法律的問(wèn)題。這三大法規(guī)標(biāo)志著我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)法律問(wèn)題的裁判規(guī)則體系已經(jīng)初步形成，對(duì)于建立和諧有序的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境具有重要的意義。

（人民網(wǎng)資訊部陸周莉,人民網(wǎng)輿情監(jiān)測(cè)室主任數(shù)據(jù)分析師趙大荔、數(shù)據(jù)分析師王慶娟、數(shù)據(jù)專員譚絲妲）